Ešte v decembri minulého roka (16.12.2019) podalo Spotrebiteľské Centrum oznámenie o skutočnostiach naznačujúcich spáchanie niektorého z trestných činov podľa Trestného poriadku. Dopustiť sa ich mali členovia predstavenstva životnej poisťovne Rapid life a sudkyňa Okresného súdu v Košiciach.
Sprytzova-sudkyna-okresny-sud-kosice-naka-rapid-life
Národná banka Slovenska zaviedla nad dohliadaným subjektom Rapid life životná poisťovňa a.s. (IČO: 31690904) rozhodnutím číslo NBS1-000-0012-201 č.z. 100-000-044-845 zo dňa 14.06.2017 nútenú správu a ustanovila za nútenú správkyňu JUDr. Irenu Sopkovú.
Dňa 13.07.2017 podala nútená správkyňa odporovaciu žalobu, ktorou sa domáhala, aby konajúci súd určil, že zmluvy o postúpení pohľadávok medzi Rapid life životná poisťovňa a.s. a AB Real, s.r.o. Košice so sídlom Garbiarska 2, Košice (IČO: 31698115) sú voči žalobcovi právne neúčinné. Konanie bolo vedené pred Okresným súdom Košice I. pod sp.zn.č. 13C/25/2017.
Dňa 30.01.2018 bol na majetok Rapid life životná poisťovňa a.s. Okresným súdom Košice I. vyhlásený konkurz vedený pod sp.zn.č. 31K/28/2017. V zmysle § 44 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii: “Oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca pritom koná v mene a na účet úpadcu.”
V priebehu konkurzného konania úpadcu (07.03.2019) podal predseda predstavenstva RNDr. Peter Talán a člen predstavenstva Ing. Pavel Fiala návrh na späťvzatie vyššie uvedenej odporovacej žaloby v konaní č. 13C/25/2017 o ktorom dňa 11.03.2019 rozhodla sudkyňa Okresného súdu Košice I. JUDr. Blažena Szprycová uznesením (PDF), tak že návrhu na späťvzatie žaloby, ktorý bol podaný neoprávnenymi osobami vyhovela v plnom rozsahu bez adekvátneho preskúmania veci, strán sporu a konanie bez predchádzajúceho súhlasu konkurzného správcu v “súlade s ustanovením” § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku svojvoľne a nezákonne zastavila.
Stranami sporu boli pritom žalobca (Rapid life životná poisťovňa a.s. v konkurze ičo: 31690904 v mene ktorého je oprávnený konať konkurzný správca) a žalovaný – AB REAL s.r.o. – IČO: 31698115 v mene ktorého koná. Ing. Peter Talán. Táto firma ponúkala klientom životnej poisťovne ešte pred vyhlásením konkurzu garancie na vyplatenie peňazí.
Bývalé vedenie životnej poisťovne so zámerom zmariť a zastaviť súdne konania č. 13C/25/2017 vedené pred Okresným súdom Košice I., nad rámec svojich právnych a zákonných kompetencií so zámerom poškodiť práva a nároky veriteľov uplatnené v konkurznom konaní Rapid life životne poisťovne sa mohli dopustiť niektorého z trestných činov, ktorých skutkovú podstatu zahŕňa zákon č. 300/2005 Trestný zákon.
Konaním menovaných osôb tak veriteľom vznikla škoda minimálne v sume 40 300 900,2 EUR čo predstavuje hodnotu pohľadávok prevedených z majetku životnej poisťovne Rapid life na spriaznenú obchodnú spoločnosť, vystupujúcu v súdnom konaní na strane žalovaného.
Bývalí členovia predstavenstva, ktorí v danej veci adresovali súdu spätvzatie žaloby, ktorú podala nútená správkyňa konali zámerne podvodne tým, že sa vydávali za osoby oprávnené konať v mene úpadcu, napriek riadne vyhlásenému a prebiehajúcemu konkurznému konaniu čím sa mohli dopustiť naplnenia skutkovej podstaty trestného činu podľa § 221 nakoľko z osobitého motívu zmariť súdne konanie a obohatiť sa čím spôsobili veriteľom v konkurznom konaní vyššie vyčíslenú škodu značného rozsahu.
Je nevyhnutné v tejto súvislosti poukázať nato, že menovaní členovia predstavenstva životnej poisťovne Rapid life sú obvinení z obdobných trestných činov a vo veci prebieha vyšetrovanie pod ČVS:PPZ-796/NKA-FP-VY-2017.
Vo vzťahu k sudkyni Okresného súdu Košice I. JUDr. Blažene Szprycovej je možné sa domnievať, že svojim konaním naplnila skutkovú podstatu §326 ods. 1 tým, že ako verejný činiteľ, ktorý v úmysle spôsobiť inému škodu alebo zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech,vykonávala svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu.
V tomto kontexte, vzhľadom na spôsob rozhodnutia je dôvodné predpokladať, že došlo aj k zneužitiu právomoci verejného činiteľa. Nevieme v akom rozsahu a akým spôsobom pôsobilo bývalé vedenie životnej poisťovne Rapid life na sudkyňu, je však zrejmé, že bývalé vedenie Rapid life tak konalo z osobitného motívu.